В одном из своих интервью бывший председатель Совета министров СССР Николай Рыжков утверждал, что "Андропов был знаком с основами китайского варианта реформ", и "если бы он дольше прожил, у нас по сути получился бы Китай". Так это или нет? Попробуем угадать с трех раз.

Во, первых, Советский Союз, не Китай. Китайская Народная республика в момент, когда она ударилась в экономические реформы, была страной исключительно нищей. Даже по Пекину столичные жители передвигались на подержанных велосипедах. В СССР тоже не было избытка личных автомобилей, но все же наша советская Родина абсолютно нищей не была. Более того, в области космоса и балета мы были "впереди планеты всей".

Благодаря кричащей нищете, Китай бурно стартанул в 1990-е годы и рос аккурат до 2005 года, проделав грандиозный путь от пауперизма к достатку. Поскольку в позднем СССР уровень жизни народа был гораздо выше, такого же догоняющего экономического роста как в Китае нам достигнуть бы не удалось.

Главнейшим дайвером экономического роста в Китае было строительство жилья. В 1990-х власти разрешили китайцам покупать квартиры, и в стране началась ускоренная урбанизации. Недвижимость стала главным объектом для инвестиций и спекуляций. На сегодня из деревень в города перебралось более 60% китайцев. Больше пока желающих нет, и это создает для Китая большие экономические проблемы.

В Советском Союзе такое теоретически было возможно. Но предположить на практике, чтобы Андропов разрешил в стране неконтролируемое частное строительство и создание сверхкрупных строительных корпораций, угрожающих доминированию Коммунистической партии, практически невозможно.

Советский Союз был многонациональной страной. Отношения между республиками в нем не были безоблачными, иначе бы они не разбежались из "общего дома" в 1991 году. В Китае при всем разнообразии населяющих его народов 93% населения страны составляют китайцы, называющие себя "хань". С таким монолитные этническим единством можно было не бояться проводить рискованные экономические, а, по сути, и социальные, реформы.

Короче говоря, никакого Китая в СССР при Андропове бы не получилось. С другой стороны, нет таких задач, которые не могли бы решить большевики, как говаривал Ленин. Советский Союз, пожалуй, можно было реформировать, но тихо и осторожно, сохраняя 6-ю статью Конституции и одновременно допуская экономически активную часть общества к свободной хозяйственной деятельности.

В итоге, получился бы осовремененный аналог нэпа, когда крупная и военная промышленность в руках государства, а средняя и мелкая - в руках "частника". В таком варианте советское государство могло просуществовать до нынешнего дня, а то и дольше.

Но бесконечно это "балансирование" продолжаться не могло, как не может бесконечно существовать нынешний полукоммунистический, полукапиталистический Китай. Рано или поздно, им придется сделать выбор, с кем вы, товарищи китайские коммунисты, с рынком или с плановой экономикой? Ибо долго на двух стульях усидеть нельзя, история не позволит.

А что вы думаете по этому поводу? Высказывайте мнения в комментариях, ставьте лайки и будьте здоровы

О неточностях и опечатках сообщайте автору